可撤销合同中“显失公平”的认定规则
2018/11/5 13:27:45 点击率[77] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2018年
    【中文关键字】可撤销合同;显失公平;认定规则
    【全文】

      案情简介:
     
      被告沈某对原告姜某负有36万元到期债务,双方签订以物抵债协议一份,约定沈某将其所有的克莱斯勒轿车一辆作价36万元交付原告姜某,以消灭该笔债务。签订协议后,被告向原告交付车辆和购买发票时,原告发现该车辆购买于三年前,购买价格不含税价为30万元,价税合计35.8万元,后经鉴定机构评估,现车辆评估价为16万元。
     
      争议焦点:原被告签订的以物抵债协议是否显失公平,是否应当予以撤销。
     
      案件评析:《合同法》第五十四条将显示公平和乘人之危作为两种情形加以区分。《民法总则》第一百五十一条规定,一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为需具备以下条件:第一,须一方有利用对方危困或弱势之行为;第二,须一方有利用对方危困或弱势,牟取不正当利益之故意;第三,民事法律行为的作出是利用危困或弱势之行为的结果;第四,该民事法律行为于成立时显失公平。归纳来说,就是要从主观要素与客观要素两方面来对民事法律行为是否构成显失公平进行综合认定。
     
      本案中,客观上看,车辆实际价格远远低于其抵消的债务总额,但并不符合显失公平的构成要件。首先,原告在订立合同之前即看到过案涉车辆,小型轿车目前作为大众消费品,原告具备对车辆价值进行初步估算的可能性及能力,不存在缺乏判断能力的事实。原告认为被告在订立合同时就车辆价值对原告进行了虚假陈述,诱导原告签订了显示公平的协议,原告并未提供证据予以证实,其次,原告作为债权人、被告作为债务人,双方是平等的民事主体关系,被告作为债务人将其所有的车辆抵扣债务,不存在危难急迫的客观事实。第三,双方自行约定二手车价格,符合二手车交易的习惯。
     
      在实践中,很多人签订以物抵债协议时未能对财产价值进行合理恰当的评估,导致自身损失。但并不是所有的抵债物品的价格低于消灭的债务数额时,该协议就必然构成显失公平,法院应当综合案件基本事实,在充分保证当事人意思自治的基础上,从主客观两方面审查是否构成显失公平。

    【作者简介】
    裴培,如皋市人民法院。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码
博聚网